“目前约70%的居民储蓄存款集中在30%的人手中，从这个角度来说，利息税的征收对居民收入差距起到了一定的调节作用。”对2007年两会代表委员提出设置利息税起征点或实行累进税率的建议，财政部日前做出上述表示（2月22日《上海证券报》）。
判断利息税能否发挥调节收入差距效用，不能仅凭居民储蓄存款人群比例，而主要应看居民储蓄存款对象分野。也就是说，尽管“目前约70%的居民储蓄存款集中在30%的人手中”，如果30%的居民不是富人或哪怕大部分是穷人，调控结果就不是正向调节而是逆向调节。难能令我信服的是，我从报道中未能得到30%的人就是富人的事实确认。恰恰相反，我从日常身边人中看到的却是“穷人存款多”“富人不存款或少存款”的现象，也就是民间所说的穷人将防“生老病死”的“养命钱”存于银行越存越穷，有钱人则用闲钱去炒股炒房买基金投资理财“蛋生鸡鸡生蛋”。
在居民消费价格（CPI）高企的情况下，利息税不改革也是不尽合理有失公允的。CPI高于利息税税率的情况下，存款因为负利率而缩水，再课征利息税无疑是雪上加霜，无论对穷人还是富人都不符合“增加居民资产收入”的惠民善政。1月24日，国务院新闻办公室举行新闻发布会，国家统计局局长谢伏瞻介绍了2007年国民经济运行情况。2007年，中国CPI上涨4.8％，12月上涨6.5％。涨幅高出2006年3.3个百分点，也远超政府确定的全年3％的涨幅。对于未来的物价走势，谢伏瞻表表示，即使没有任何新涨价的因素，仅2007年的物价上涨翘尾影响，2008年都面临着比较大的物价上涨压力。显然，在如是背景下，利息税政策巍然不动不合常理和规律。
财政部认为，利息税的征收完善了我国个人所得税制度，增加了财政收入，且利息税税源可控，征收简便，成本较低，我以为，利息税征收与否、利息高低主要取决于能否发挥调节作用，而增加财政收入不是利息税是否开征的充必理由和终极目的，也就是说，增加了财政收入不应成为利息税不动的事实理由。至于说：“该税较好地发挥了调节收入分配的作用，2002年实行所得税分享改革后，中央财政将增加的利息税收入全部用于对中西部地区的转移支付，在客观上实现了“抽肥补瘦”；此外，利息税还在分流储蓄、刺激消费和投资方面起到了一定作用。”云云，我以为也要以拿出定量数据说话，而不能仅凭主观定性判断。
事实上，“征收利息税有利调节收入差距”也是差强人意，或者说并未能达到预期目的或效用不容乐观。据中新网2月21日电，中国的基尼系数高于所有发达国家和大多数发展中国家，也高于中国的历史高点。中国居民收入差距已超过合理限度。2006年，城镇居民中20%最高收入组(25410.8元)是20%最低收入组(4567.1元)的5.6倍；农村居民中20%最高收入组(8474.8元)是20%最低收入组(1182.5元)的7.2倍。根据世界银行公布的数据显示，中国居民收入的基尼系数已由改革开放前的0.16上升到目前的0.47，不仅超过了国际上0.4的警戒线，也超过了世界所有发达国家的水平。
由于部分群体隐性福利的存在，有专家认为中国实际收入差距还要更高。根据世界银行《世界发展报告2006》提供的127个国家近年来收入分配不平等状况的指标表明，基尼系数低于中国的国家有94个，高于中国的国家只有29个，其中27个是拉丁美洲和非洲国家，亚洲只有马来西亚和菲律宾两个国家高于中国。文章指出，这种状况说明，中国的基尼系数高于所有发达国家和大多数发展中国家，也高于中国的历史高点。
因此，对利息税存废调整与否还须要进一步深入调查研究，至少要拿出充分必要的理据说话，而不能仅凭主观判断说话，否则是能以令人信服的。
|
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
