12日，中国消费者协会公布了在全国范围内开展的“公用服务行业消费者评议”结果，对供暖、供电、银行、电信、有线电视五大公用服务行业，消费者表示强烈不满，国家发改委和信产部在回复函中表示会着手改进（3月13日《新京报》）。
对此说老实话，在3月15日“国际消费者权益保护日”来临之际，中消协所公布的这五大公用服务行业的消费者评议结果，可以说是意料之中的，换句话说，如果没有中消协所开展的这次评议活动，而只要随便在街头就同样问题问问行人，结果也肯定会十有八九与此大致相同。因此关键并不在于有多少消费者对这些行业服务不满结果的统计，而是在于为什么会有这么多的消费者、并在如此之长的时间里对公用行业不满。对此，会有不少人与笔者一样，会将关键归之于相关的维权制度缺陷。
其实，对此关键之处想想就能明白，当一个或多个公用服务行业在市场垄断的环境里，通过水平低劣的服务能够得到尽可能多的利益，并且在此情况下，不论服务对象——消费者，在利益长时间受到损害，而且即便在现有社会制度框架内以投诉、甚至于起诉等各种可能手段，也不能对自身利益产生任何根本性威胁时，那这些行业会有怎么样的态度？对此结果应该简单想想就能知道，而上述的这个中消协开展的评议结果，或许正是在某种程度上对这种制度性缺陷存在的一个证明。所以显而易见的是，只要现有公用行业所处的制度环境没有改变，只要消费者的维权尴尬没有消失，那结果可能也只有一种：不仅在以前，在现在，而且在可预期的将来，公用服务行业对消费者的态度就肯定不会有、也不可能会有根本性的转变。
就此一个问题也就出现在了社会面前：在这么多年复一年的“国际消费者权益保护日”之后，并且又临今年再次的维权日，而结果消费者权益的保护仍然面临同样的制度性缺陷之时，那，我们——消费者，是不是应该在关注这个“节日”与公用行业服务水平同时，更有必要将关注的眼光放在这种行业“缺陷”所依赖、并得以生存的制度环境上？想同样，会有不少消费者能与我一样，得出这样一个结论：如果没有能让消费者通过方便、便捷的制度渠道，并使相关消费权利得到有效、有力的保护，进而对有关侵权行为受到制约。或许换句话说，如果不能在消费者权利保护有效性方面有一个制度性的突破，那顶多在消费者权益保护日这一天，除消费者能当一天牢骚满腹“怨妇”之外，对相关权利的实现，结果也只能再次会是“望梅止渴”。想除此，历史已经证明不会有更多。
|
|
|
|
![]() |
|
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
