在局部通货膨胀之下，百物飞涨，房价不涨就是暗跌了，舆论还指望房价明跌，一明一暗，双倍下跌，可能么？
马红漫先生《“楼市或再度暴涨”让谁尴尬》（3月28日《东方早报》）一文，我认为判断正确，但原因值得商榷。
“楼市或再度暴涨”即将再次成为事实，但绝不是“调控政策的真空状态再加上开发商娴熟的市场操控技巧”所致，我认为在本质上是楼市规律造成，而在表象上则是调控使然。暴涨看起来蛮横，实际上有着内在可循的客观规律。
在局部通货膨胀之下，百物飞涨，房价不涨就是暗跌了，舆论还指望房价明跌，一明一暗，双倍下跌，可能么？上海市职工2007年的月平均工资达到2892元的历史新高，公众手头人民币数量剧增，以不平均的眼光打量平均工资，定有一部分人大大增添了房产购买力，你叫他把钱藏着掖着、或者把整钱零零碎碎地吃着玩着耗着，可能么？
经过5年的市场教育，上海的住房市场形成“一部分人享受着，一部分人努力着，一部分人羡慕着，一部分人无奈着”的现状。越是高喊打倒房价的群体，实际上越是想挤进房产这班车，否则喊打倒干吗？一旦房价稍有下降，这个群体反而会充当竞价者的角色。有朋友2006年7月出售房产就遇到这样的事，每平方米1.1万元的房子卖不掉，降价为1万元，呼啦来了6个购买者，既然买卖是6比1，PK少不了，最后房子以每平方米1.08万元出售。就这样的购房群体，要把房价降下来，可能么？
“经济适用房适用对象扩大到中产阶层”，不就等于把100元的春节慰问金从“特困户”一直发到中产阶层手里，可能性太小。“90/70项目的实质性推出”还有重重阻力。至于“物业税”，使占66%的大部分人不乐意，仅仅33%的小部分人满意，这种代表少数人利益的法案要让社会大多数人举手通过，可能性不大。
既然这么多的可能实现起来如此之难，那么，“楼市或再度暴涨”或许是必然的。
把“楼市或再度暴涨”的原因归于调控，是因为调控采取的手段在经济规律面前本来就不算手段，至多是短期迷惑了公众对于房价的预期，结果使公众采取继续观望的态度，从而失去机会。
|
|
|
|
![]() |
|
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
