“现在房市、股市、物价都拿奥运会来说事，产生了一些非理性的投机性预期。”今天，北京奥组委顾问、北京奥运经济研究会会长魏纪中在2008《财经》年会上表示，必须警惕“绑架奥运会”的现象。
中国银行副行长朱民也对此持相同看法。朱民认为，“后奥运效应”并不可怕，可怕的恰恰是什么都往奥运上“套”的不理
性预期。他们的研究表明，中国等大国完全可以避免后奥运效应。所谓“后奥运效应”指的是奥运主办国及主办城市在奥运会后出现的经济衰退现象。其原因在于，奥运筹备阶段，投资剧增，消费收入激增，奥运会后大量体育设施闲置并产生庞大的维护成本等。
朱民说，他们研究了从1964年至今奥运会举办国及城市的有关情况后发现，“后奥运效应”与一个国家的经济规模及举办城市在这个国家经济中所占的比重有关。一些大国完全可以避免“后奥运效应”。
朱民说，奥运从筹备到举办的周期一般为8年，前7年筹备，最后一年举办。如果将这8年定为奥运筹备期，对比筹备期前8年和奥运举办后8年的经济运行情况可以发现，对于一些经济总量比较大的国家，“后奥运效应”并不明显。
在专家们研究的十几届奥运会中，有8届主办国奥运筹备期的GDP增幅超过筹备前GDP0.3%到2.5%。有9届举办后8年GDP的增幅低于筹备期0.4%到2.5%。美国1996年奥运会及前苏联1980年奥运会、德国1972年奥运会都没有出现“后奥运效应”。
研究表明，举办城市在本国经济中的地位是决定奥运后效应的一个因素。奥运会后出现经济下滑的国家中，举办城市的GDP一般要占到本国GDP的10%以上，有些地方超过20%。像韩国的首尔、澳大利亚的悉尼在本国的人口和GDP中所占的比重都超过了20%。而北京的人口和GDP在中国分别只占1.4%、3.7%。因此，朱民认为，考虑中国的经济总量等因素，特别是北京已经总结了许多奥运会主办城市的经验教训，应该可以通过自己的努力，避免“后奥运效应”。
|
|
|
|
![]() |
|
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
