![]() |
曾轰动一时的“朗讯门”事件日前有了定论。据报道，阿尔卡特-朗讯已与美国司法部与证监会达成调解协议，并愿意就此总共支付250万美元罚款。阿尔卡特-朗讯以这种形式规避刑事起诉，情愿承担经济上的惩罚，无疑是另一种形式的认罪。
根据美国证监会披露的内幕：从2000年到2003年，朗讯邀请约1000名中国“官员”赴美旅游，花费超1000万美元。仅在2002年和2003年，就有24起朗讯赞助的针对中国官员的旅行，其中至少12起纯粹是观光，朗讯公司上述行为违反了美国《反海外腐败法》，因此受到了法律的惩处。
事件看起来很简单，但是因为牵涉到的是跨国公司，其中纠葛着不同的法律制度、不同的商业习俗、不同的文化背景，格外引人关注。的确，对发展着的中国而言，如果把“朗讯门”比作一个恶之果，就必然存在着孕育这个恶果的树木和生态，因此，它所涉及的各种问题也就特别值得继续深思。
比较有讽刺意味的是，事发多年了，美国证监会已查清朗讯的违法行为，而我们的“有关官员”，却依旧还停留在“有关”的程度，身份 模糊不清，情况模棱两可。至少没有任何有关报道显示有关官员受到了有关部门的追究。从常理上讲，作为对美国证监会处罚“朗讯门”的一个回应，至少我们不应该无动于衷。常言道，一个巴掌拍不响，有行贿者就有受贿者，法律不但惩罚行贿人，也同样惩罚受贿人，至于那些“索贿者”更不应放过。虽然中国没有《反海外腐败法》，但是对于发生于国内的商业贿赂行为，仍然是有法可依的。去年６月，全国人大常委会审议通过了刑法修正案，将商业贿赂犯罪的主体扩大到公司、企业以外的其他单位的工作人员。事实上，因接受商业贿赂而产生的腐败已是当今官员落马的重要原因之一。“有法可依”只是第一步，如果没有“有法必依、违法必究、执法必严”构成一个完善、有效、疏而不漏的法治系统，那么，未来被漏掉的，将有更多朗讯，更多乃至数以千计的“有关官员”。
另一个同样重要的问题是跨国公司的“变异”。我们搞改革开放，本意是引进国外先进的经验和做法。就经济领域而言，欢迎大公司来中国投资办厂，是希望学习到跨国公司的先进经营管理方式。可是，这些年来，跨国公司“入乡随俗”的变异现象越发引起人们的注意。由于跨国公司的资金实力雄厚“入乡随俗”后“拉关系”的技巧和手段更高明。对这一现象，舆论过去更多的是对跨国公司持批评和指责的态度，但就跨国公司自身而言，他们也常常以不得不然为借口。
如朗讯就曾向司法机关争辩，在一个并非完全公平的市场环境里，老实做事的企业恐怕会失去很多的商业机会。为什么跨国公司会发生“淮南为橘，淮北为枳”、“入乡随俗”的现象？孟子说，行有不得者反求诸己，这就需要在我们自身找原因，是不是中国社会“俗”的力量太大了，大到除非你遵守潜规则，否则无法适应生存竞争？今天看来，在某些领域，潜规则已经足以吞噬甚至完全替代包括法律在内的明规则，不清理这些潜规则，发展的阻力可想而知。
“朗讯门”在美国画上了句号，可在我们这里，应该有个开始。
|
|
|
|
![]() |
|
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
