先天缺陷
中航油事件让陈久霖这个曾经风光无限的“打工皇帝”从云端栽到了谷底，也让他成为了舆论的众矢之的。因为正是他的赌徒心态让45亿元国有资产在违规的投机性交易中付之东流。
有评论者把中航油事件和巴林事件相提并论，认为陈久霖就是当年的利森。其实尽管二者有着在公司治理结构上相似的缺陷，但是本质上却是两码事。如果说，利森导致的巴林事件是一个偶然的话，则中航油事件则几乎是必然的。不为别的，只因为陈久霖身在中航油这个具有垄断性质的企业集团，具有某种“先天缺陷”。
这种“先天缺陷”就表现在经营者利益与国有资产所有者利益的脱节，它内生于国企的产权和管理制度。陈久霖的赌徒心态就是最好的例证。据报道，按照中航油内部规定，如果每笔交易损失超过35万美元，应该报告公司最高层，如果每笔交易的损失达到50万美元，则应立即中止交易。但很明显，在中航油事件中，这一机制根本没有发挥作用。否则的话，陈久霖早该悬崖勒马了。不难发现，中航油已经陷入了所谓“内部人控制”的危机。
而在中航油事件中，国资托管者并没有扮演好应有的角色。据报道，直到中航油出现严重账面亏损，现金难以为继之时，陈久霖提出“内部救助方案”的要求，所要资金数目在2.5亿美元。中国航油集团明知旗下上市公司过度投机已深陷危机，仍对此要求予以支持。可以明确的是，集团此时应当相当清楚，陈久霖在违规操作进行投机性交易，但是并没有按照规定果断叫停。我们很难想像，这样的事情会发生在一个具有良好治理结构的公司身上。
巴林银行的利森曾经反思道，“有一群人本来可以揭穿并阻止我的把戏，但他们没有这么做。如果是在任何其他一家银行，我是不会有机会开始这项犯罪的。”但是，在中航油这类企业中，人们可以找到这样的机会。陈久霖轻而易举就找到了这样的机会。而正是这样的机会，打开了他身上“先天缺陷”的闸门。对于国资监管者来说，关键是如何借助市场的力量完善治理结构，减少它们发作的机会。否则，在“陈久霖”之后，难免出现下一个“张久霖”、“李久霖”。
|
|
|
|
![]() |
|
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
