在最近召开的全国两会上，个税起征点和富人税率成为议论的焦点之一。这的确是一个需要讨论的论题，通过人大、政协的会议把民意反映上去，继而通过立法制定国家的税收法规和政策，这应该是一定程度上的民意体现。
一般来讲，大众民意对个人所得税有一低一高的要求，低的一方面，普通人的起征点越低越好、税率越低越好；高的一方面，富人交的税越多越好，因为那是富人应该负的责任。如果在“两会”上有人提出这样的提议，那应该最符合多数人民的意愿。毕竟中国的富人还是少数，多数人能因此而少交税当然得到民意的支持。
在个税的问题上，我也认为所得税率越低越好，但出于我的价值观和在经济上的理念，我并不同意富人就应该按更高的税率交税，更不相信富人的税率降低就能让富人的纳税比例减少。
事实上，对富人施行高税率并不能获得更多的税收。美国经济学家布鲁斯·巴特勒指出，在税率降低的情况下，富人支付的税款在总税收里却有更高的比例。按美国税务部门的统计数据，1980年，最高个人所得税税率为70％，当时最高收入前1％的纳税人缴纳个人所得税总量的19％，在1981年里根政府减税后，最高个人所得税率降低到50％，虽然富人得到了不少的减税，但富人纳税所占的比例却在不断地增加，在1986年，最高税率降到28％，最高收入前1％的纳税人缴纳个人所得税总量反而升到27.5％。当然，并不是说富人税率提高就不提高富人税金所占的比例，但非常有意思的趋势是，在富人税率降低的同时，富人所纳税金的比例却在不断提高，最富有1％人的税率减少了一半，占总税金的比例却增加了1倍。
对于美国富人税率的故事，有人会说那是美国的特点，其他国家和地区也许有不同的故事。但巴特勒相信，低税与富人纳税的关系并非美国独有，根据其他国家公布的税收统计报告，巴特勒举例说，1979年英国的前1％富人纳税占所得税总量的11％，当时的最高所得税率是83％，撒切尔夫人上台后的1987年，她把最高所得税率降到60％，前1％的英国富人纳税占总税收的14％，后来最高所得税率又下调到40％，前1％的英国富人纳税占总税收提高到21％。2003年澳大利亚的税收统计报告也显示同样的趋势，富人的所得税率下调使富人所得税占总税收的比例增加。
|
|
|
|
![]() |
|
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
