应该允许各地按照本地消费水准制订不同的起征点，同时将个税起征点与重要产品的价格挂钩。这样立法资源不会无谓浪费，民众的生活水准不会产生实质下降。
个人所得税是体现公平的税种，其征收既有二次分配的含义，也体现了一定社会阶段的消费水准。
国家税务总局原副局长许善达4月27日呼吁再次上调个税起征点。这个呼吁出自于原税务官员之口，说明对个税起征点是否体现了公平与消费水准，业内存在异议。（4月28日《北京晨报》）事实上，个人所得税从1600元上升到2000元时，已经有人提出标准过低，将不得不在短期内再次调整。
对于个人所得税一直存在不少争议，最近两年调整的频率和速度体现了经济的变迁速度。然而，即便调高到2000元，仍然众口难调，许善达的话代表了很大一部分人的观点，在月度CPI达到8%时，如果将起征点固定在2000元，对月薪在2000元的低收入群体并不公平，这样的收入水准在大城市只能维持起码的温饱。并且如果工薪阶层成为承担个人所得税的主体部分，而缺乏对其他财产性收入的监管，不综合考量家庭收入状况，是不够公平的。
频繁改变个税起征点是对行政、法律资源的浪费。作为一个大税种，如果动辄由人大常委会动议听证，以全国“一刀切”的方式，进行整体的上升或者下降，一则社会成本过高，二则无法体现出消费水准的升降，三则没有体现出各地市场的不同消费水准。
要解决这一问题，只有将个人所得税与CPI挂钩，建立动态的指数化体系。在个税制度成熟的国家，个税起征点早已与物价涨幅等经济指标挂钩，实现指数化、动态化调整。如德国，个税起征点每年都要做一次微调，以保障公众收入不受影响。而美国等国个人所得税的征收标准，是随纳税人家庭结构及个人情况的不同而不同。
这样的征税方式，对税务机关的征税能力是极大考验。
实行指数化征税体系，将分类与综合税制统一考量，既可兼顾公平原则，又可减少行政、法律资源的浪费，是必经的发展过程。目前的问题不在个税指数化，这方面社会已经达成基本共识，人们屡屡听到的相关部门的理由，是目前的征税技术无法满足指数化的要求。
|
|
|
|
![]() |
|
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
