谁知该 CEO根本就不理这一套，他在回信中提到：
谢谢，目前贵司目前规模尚小，不具备相关资质，如日后你有兴趣再联络我。日后你们拿到VC投资，如果还需要资金时亦可探讨不同合作方案。
接到这封信后，我才知道在谈判上已经输了，我已经堵住了自己的退路，我开的条件已经不太可能降低了；如果再会去找该CEO，那么证明我方一定出现了某些问题。这更容易让对方觉得我们一开始就是漫天要价，以后也会受制于人，而对方却仍然为自己留有继续探讨合作的可能，进可攻，退可守。这个激将法在不合时宜的情况下弄巧成拙。
二、究竟该不该表明拥有政府背景？
第一次谈判的教训没能给我带来第二次谈判的成功，在两个月后，与另外一家外国著名公司谈判时，为了说服他成为我们在美国的渠道商，我用公司刚刚取得的政府投资扶持当作砝码。然而这一次谈判也犹如石沉大海，对方久久没有回复。我非常纳闷，整个谈判节奏都是我在掌握，而且我这次谈判举止得体，也给自己留足了进退的空间，为什么对方却变得没有兴趣了呢？
事后，我试图多次通过电子邮件和国际长途与对方沟通，可对方依旧兴趣乏然。没有明示原因，也没有表示不会合作，只是表明公司今年没有将与我方的合作纳入计划。长达两个月漫长的等待，百思不得其解。随后也没有停止与其他公司的合作谈判，其中有个CEO约瑟夫，他是美籍华人。几经接触，我道出了自己的困惑，希望他能够帮我分析一下原因。他听后泯然，原来国外的企业非常重视自由竞争，他们更相信市场本身的能力。在与国外一些大型企业做贸易谈判时，不要轻易说你有政府背景，否则，国外的公司会认为你妨碍了自由竞争的原则，而拒绝同你合作。一个外贸人炫耀自己的政府背景同时，也是对自己和自己产品的不自信。
|
|
|
|
![]() |
|
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
