对于西方发达国家而言，中国式重组无疑是个“怪胎”。原本连年亏损的企业，经过重组便焕然一新；即使股票分文不值，“壳价值”也是代价不菲。中国式重组几乎成了亏损企业的点金石，而投资者对于重组游戏的宠爱，又使重组者乐此不疲。
然而，中国式重组又是表面风光无限、内里潜流涌动，恰恰是指引重组者预期的有利因素，又是影响重组成功的不利条件。对一些负债高达十亿以上的ST公司而言，中国式重组甚至几乎是一个“不可能完成的任务”。
■文/东 伟 作者简介：东伟，国内某证券公司首席分析师
在动荡不安的股市波涛中，企业重组的话题对一般投资者而言，往往具有摧枯拉朽般的杀伤力，只要企业竖起重组的大旗，总是不乏投资者“应者云集”。这也更加纵容了许多企业热衷于重组游戏。然而，中国式重组，到底是投资者的天堂，还是重组者的地狱？似乎很难下一个完整的定论。但二者围绕重组的焦虑与担忧，却从来都没有消除过。
重组的中国特色
ST公司的重组通常包括债务重组、资产重组和定向增发三大块，也就是老的大股东出局、新的大股东进入，然后是对债务进行处置。
如果没有“壳资源”的特别价值存在，中国式的重组是很难出现的，因此估计西方发达国家对中国式的重组是无法理解的。
比如，某上市公司净资产为负数，那么这个公司的股票就应该会跌到比如1分钱或更低；如果有新的东家来接盘，充其量也就是“原公司净壳，老东家‘净身’”，不可能凭空多出一块“价值”出来。但中国特色的重组则不然，存在一个“进入门槛”壁垒，于是就有了“壳价值”。
当然，并不是说中国特色的东西就不好，至少证监会设计中国式重组模式的出发点是好的，那就是尽可能保护中小股东的合法权益，于是对新东家的要求就更高。
证监会对新东家的审核主要有两块：其一是法律层面的，即新东家的发展沿革、产权结构、资产来源和价值评估等；其二是财务方面的，即对其今后的发展前景和盈利能力进行评判。
当然，一切由人来做决定的事就必然会带有个人的主观色彩和种种局限。目前的证监会主要有两类专家——法律专家和财务专家。但财务专家通常是对“过去”看得很透，对“未来”的判断则偏保守——他们不太相信没统计依据的东西。而重组经常意味着是一场“革命”，否则就不会有“又红又专”的企业来做什么“承债”式的重组了。于是，矛盾就经常在不同理念之间产生了。
|
|
|
|
![]() |
|
.jpg)
