由于未能在海南证监局规定的时间内完成整改，欣龙控股违规担保最终逾期，被债权银行诉至法院，而公司至今未披露该起诉讼。

　　昨日，上海市第一中级人民法院开庭审理了此案，原告方为交通银行上海浦东分行，被告方分别为上海欣安企业（集团）有限公司（简称“上海欣安”）、上海欣龙非织造新材料工业园有限公司、欣龙控股。

　　但是，除第一被告外，第二、第三被告昨日均未到庭，法院遂实行缺席审理。

　　2005年5月8日，上海欣安与交通银行上海浦东分行签署借款合同，向后者借款2400万元。该笔借款到期后，上海欣安于2006年5月22日续借2370万元用作借新还旧，该笔续借款于2007年5月28日到期。欣龙控股同意为上海欣安上述借款及借新还旧提供连带责任担保，并分别于与交通银行浦东分行签署了保证合同，保证期限至债务履行期届满之日起两年。目前的担保余额为2370万元。

　　然而，欣龙控股上述担保事项并未经过必要的审批和决策程序，也未及时履行信息披露义务，违反了交易所的有关规定。同时，中国证监会海南证监局于2007年3月发文，限期欣龙控股一个月对上述事项进行整改。

　　欣龙控股当时表示，公司对此非常重视，已着手协调上海欣安尽快还清借款，将在规定的整改期限内解除公司的担保责任。公司将按上述文件要求，真实、准确、完整地履行信息披露义务，杜绝此类事件今后再次发生。

　　然而，在开庭之前，欣龙控股并未对此次诉讼进行披露。

　　此次庭审中，当事双方就一些借款、还款的细节问题出示了证据，双方对于贷款、担保等的各个环节均未提出异议。只是，作为第一被告的上海欣安一再向法庭表示，“由于目前比较困难，希望再宽限二到三个月时间”。

　　据披露，欣龙控股控股股东的股东———海南同泰丰实业有限公司同时也是上海欣安的主要股东(海南同泰丰持有海南欣安85%的股份，同时持有上海欣安45%的股份)，欣龙控股、上海欣安法定代表人同为郭开铸。

　　根据原告方的陈述，对于此次贷款，第二被告———欣龙非织造公司以位于上海宝山区的一处房产进行抵押担保。公开资料显示，该公司由欣龙控股与上海欣安合资组建，其中欣龙控股出资1200万元，持股40%。

　　法庭对此案没有当庭做出裁决。 （彭友）