批判的第二点，一个西方的PE，每个基金管理人平均管理的资本量太大。我们经常看到一个一百亿美金的PE只有不到十个人进行管理，包括国内第一个由政府主导发起设立的PE诞生，天津滨海新区的渤海基金，号称设立两百亿人民币的基金，这两百亿的基金只有五个基金管理人，也就是平均一个基金管理人管理四十亿人民币。
假设每一个项目的投资一个亿的话，一个基金人感觉四十个项目的投资，你作为一个基金投资管理人，你投资这个项目以后，你能不能帮助这个企业发展，所以，PE的商业模式里，最值得批判的一点，他们的模式第一是发现价值，第二是低成本交易，第三是非常苛刻的投资。第四是获取快速价值提升，退出资本。然后他们在每一个项目十倍或者几十倍的利益之后，他们分享资本给他们带来的快乐，这样一份盛宴。
产业资本跟金融资本结合以后，金融资本家作为市场运作的高手，你从资本市场上能够给我们创业者，给我们企业带来什么，你能为他们提供什么样的服务，你们的股权为什么要超越于他们的股权，破坏这样一种平衡性，要强加强权，所以，我认为这是第一个要值得批判的。他们不可能为企业带来真正的服务，不可能为我们的投资对象创造更大的价值。
提了这么几个观点，我认为现在西方的PE有很多方面是值得批判的，不光我们批判，其实他们自己也在反思了。最近一些大的基金业请韦尔奇一些产业资本的高手，企业家帮助他们改善提升。这样做，他们才有希望。中国的PE不应该走一个简单的模仿道路，要符合东方人的文化背景，思维哲学，要建立在东方文化和谐共生的基础上创造中国的PE。
当我们今天在PE热燃烧中国大地的时候，我们应该很冷静的思考中国的PE到底应该怎么做，中国的PE到底应该怎么立法，中国的PE到底应该建立怎样的治理制度。西方是实现有效合伙制度之上的，而中国这方面的制度是非常薄弱。我们要懂得资本管理者所有权、经营权相互的职责和关系，把这些处理好，把这些治理结构做好，我们更要倡导中国刚刚诞生的一批新的资本运营的高手也好，还是投资资本家也好，我希望大家从中国文化的角度出发，更多的为企业提供资本的同时，更多的为企业提供服务，帮助企业，伴随企业和其他股东一起共同成长，这样才有利于在中国建立非常和谐的金融生态。
好，我就讲这么多，谢谢。
|
|
|
|
![]() |
|
.jpg)
.jpg)
.jpg)
